PESQUISAR neste blog

sábado, 3 de setembro de 2011

Resolução da Prova I do MPSP de 2010 - 6 a 8

Resolução da Prova dissertativa Ministério Públido de São Paulo - MPSP


É possível, em um mesmo fato, a convivência do crime de concussão com o de corrupção ativa por particular? Justifique.
Não, porque para configuração do crime de concussão é necessário que o funcionário público exija vantagem indevida em razão de sua função. Logo, na concussão, a iniciativa para o pagamento de vantagem indevida é sempre do funcionário público.
Por sua vez, caso o particular venha a pagar a vantagem exigida o fato não será típico, pois o ato de dar não foi previsto como núcleo do tipo do crime de corrupção. Ou seja, só há que se falar em corrupção ativa quando o particular toma a iniciativa e oferece a “propina”. A lei penal não incrimina o particular que atenda a exigência.


O agente que oferece droga ilícita a amigo, de forma eventual e gratuita, para consumo em conjunto, pratica algum ilícito penal? Explique.
Sim, tal conduta configura o crime de tráfico privilegiado, previsto no art. 33, §3º da Lei 11.343/06.


Em que medida é possível afirmar que as Declarações de direitos humanos, a partir do século XVIII, trazem em si raízes jusnaturalistas?
Tal assertiva é possível na medida em que as declarações de direitos humanos são baseadas no “jus cogens”, ou seja, são direitos supra constitucionais, os quais são inerentes a todos os seres humanos sendo superiores e anteriores ao ordenamento jurídico.
São direitos dos homens existentes somente e bastante em razão de sua natureza.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...